PRESENTACION

¡Hola Vecin@! Somos el Blog de Amigos de UPyD de Fuenlabrada, un nuevo partido que ha nacido para representar a los españoles sin complejos que desean impulsar un profundo cambio político mediante reformas como la de la Ley Electoral que se ha convertido, gracias a Rosa Díez, en la primera de la actual legislatura. También para reformar el sistema democrático y superar el injusto "bipartidismo imperfecto" vigente actualmente y para luchar por la igualdad efectiva de todos los ciudadanos españoles ante la Ley, con independencia de sus ideas, credo, fortuna o lugar de residencia.
Pero también es un partido cercano, preocupado por los problemas de cada día, aquellos a los que el actual equipo de gobierno municipal no hace caso, aquellos a los que la oposición no es capaz de presentar una solución alternativa creíble: los problemas de tu ciudad,
FUENLABRADA.
En definitiva, quieren ser tu partido. ES
TU PARTIDO. Y Este blog es tu casa, el foro para que nos cuentes lo que piensas, los problemas que ves, para que denuncies si lo crees necesario y ¿Por que no? para que nos digas lo que no te gusta de UPYD.
En septiembre empezarás a vernos, estaremos cerca de ti, en la calle, en actos públicos ¿Te unes a nosotros? ¡Anímate!
NOTA: Las opiniones aquí expresadas tienen carácter personal, con independencia de si quien las formula desempeña alguna responsabilidad particular en el partido.
UPyD sólo fija sus posiciones políticas a través de sus comunicados oficiales, notas de prensa y declaraciones de sus portavoces autorizados.

¿Presuntas adjudicaciones "a dedo"?

Según nos informan -y parece ser que muy correctamente ya que el PP de Fuenlabrada también hace eco de esta noticia en su web- el nunca bien ponderado Alcalde Robles ha adjudicado dos trabajos de forma presuntamente irregular. Al parecer, el Ayuntamiento adjudicara de forma directa a dos empresas la realización de trabajos en el municipio sin pasar por concurso público, tal y como establece la Ley. Se trataría de una constructora y de una empresa de seguridad. En total, el importe de ambas facturas, fechadas a finales de 2008 superría los 25.000 euros y ninguna de ellas tiene el visto bueno de la Intervención. Estos trabajos, debido a su importe y características, deberían haberse sacado a concurso público o bien a través de licitación de negociado sin publicidad, tal y como remienda la Intervención del Ayuntamiento en su informe en el que, además, fiscaliza con reparos estas dos operaciones, pagadas mediante reconocimiento extrajudicial de crédito. Interrogado el responsable de Hacienda al respecto en la Comisión correspondiente sobre estas adjudicaciones, éste no supo -o no quiso- responder alegando "desconocimiento”.

Una más que añadir a la ineficaz e ineficiente gestión de Robles y su equipo.

Fuente: Ayto. de Fuenlabrada, PP de Fuenlabrada, Varios.

La Junta de Personal pide la apertura de un expediente al Jefe de la Policía Local por la cámara camuflada

  • El Consistorio pide respeto para el proceso judicial abierto y asegura que cuando concluya, tomará las medidas pertinentes.
  • El equipo de Gopbierno asegura que "en ningún caso han tenido lugar actuaciones de espionaje"
  • Para la Junta de Personal Funcionario, la colocación de una cámara “no estaría justificada bajo ningún punto de vista”
16/03/2009@20:55:26 GMT+1
La Junta de Personal Funcionario del Ayuntamiento emitió el pasado jueves un comunicado en el que solicitó la apertura de un “expediente disciplinario” al jefe de la Policía Local, José Francisco Cano, tras la colocación de una cámara camuflada en el Departamento de Recursos Humanos del Consistorio, e instó al alcalde, Manuel Robles, a abrir “una investigación en la que se depuren responsabilidades si las hubiere”.
Según la Junta de Personal Funcionario, “estos hechos de gravedad extrema y que presuntamente conculcan derechos constitucionales de los trabajadores, han producido en la persona de los denunciantes una limitación grave en el ejercicio de sus funciones públicas, atentando contra su intimidad profesional y personal, su dignidad, la propia imagen y, en general, contra los derechos constitucionales que amparan al funcionario público”.
A su juicio, “bajo ningún punto de vista estaría justificada la instalación de cámara de vigilancia alguna, por cuanto se trata de un departamento interno”. Asimismo, hablan de “espionaje a empleados públicos” y aseguran que dichos hechos se encuentran enmarcados “dentro del presunto proceso de acoso laboral”.
Los trabajadores exigieron también que les sea entregada “la información sobre los expedientes desaparecidos que sirvieron de excusa para la colocación de la cámara”, y de los que, sin embargo, no tuvieron conocimiento hasta que no fue descubierto dicho dispositivo.
Respeto al proceso abierto
El Ayuntamiento, por su parte, señaló que respetará en todo momento el procedimiento judicial abierto por la instalación de un sistema de videovigilancia en el Departamento de Recursos Humanos, y acatará, una vez quede resuelto, el dictamen que se emita.
El Equipo de Gobierno recordó que hay abierto un expediente informativo interno con el que se pretende conocer y aclarar los hechos relacionados con la colocación de la cámara, y que cuando concluya, también se adoptarán las medidas que sean pertinentes.
En cuento al comunicado de la Junta de Personal Funcionario, el Gobierno local aclaró que “en ningún momento han tenido lugar actuaciones de espionaje” y afirmó que “es totalmente falso que la cámara enfocara a un delegado sindical ni a ningún trabajador, ya que el objetivo de este dispositivo era averiguar la identidad de la persona responsable de la desaparición de documentos municipales”.
El Equipo de Gobierno, asimismo, desmintió que exista una persecución a delegados sindicales, puesto que siempre se ha sido totalmente respetuoso con la labor que desarrollan los representantes de los trabajadores.
El Ayuntamiento, por último, reiteró su respaldo al Jefe de la Policía Local, “cuya labor en pro de la seguridad en la ciudadanía siempre ha sido efectiva y ha sido reconocida en numerosas ocasiones gracias a la gestión realizada al frente de los agentes locales”.

Fuente: Aquí y Ahora.

¿Uso partidista de la justicia?

Como este es un tema delicado, me limitaré a incluir dos textos de opinión sobre el Juez Baltasar Garzón y su forma de actuar en el caso Gürtel. Una, la primera, es una editorial de el diario "El Mundo" de hoy. La otra es un artliculo de opinión de "Público" y lo firma hoy el Magistrado Alfonso Villagómez Cebrián. Cada cual obtendrá sus propias conclusiones.


Garzón se extralimita por enésima vez.
EL JUEZ Baltasar Garzón remitió ayer nueve cajas de documentación a los Tribunales Superiores de Madrid y Valencia tras inhibirse hace ocho días en el caso Gürtel. Llama, por ello, poderosamente la atención que Garzón volviera a interrogar como testigo a José Tomás García, el sastre empleado en las tiendas Milano y testigo clave sobre los trajes de Francisco Camps.
Ello supone una nueva extralimitación del juez, ya que la Ley de Enjuiciamiento Criminal sólo le autoriza a practicar las diligencias «necesarias». Camps es una persona aforada y solamente tiene competencias para investigarle el Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Este nuevo interrogatorio a José Tomás es una provocación al PP, que además sirve para enviar el mensaje a la opinión pública de que Garzón sigue indagando el asunto de los trajes.
Su nueva actuación se produce al día siguiente de su vuelta de Guatemala, donde fue a impartir un seminario sobre la justicia universal. Allí afirmó que sus cuentas «están muy claras» y que ha pagado a Hacienda por todos sus ingresos. Garzón no se privó de amenazar a quienes le han reprochado su conducta: «Cuando llegue a España hablaré y a lo mejor me dicen que me calle».

Ayer se negó a hablar e hizo bien porque un juez de la Audiencia Nacional no puede comportarse como un matón de barrio. En cuanto a sus ingresos, nadie le ha acusado de evadir impuestos. Lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está investigando es por qué no informó, como era su obligación, de que la Universidad de Nueva York lo tuvo en nómina y le abonó más de 200.000 dólares.
Ayer EL MUNDO publicó que Garzón recibió otros 20.000 euros adicionales de la Universidad de Nueva York por entrevistar a Zapatero y otros líderes. Y nuestro periódico publica hoy que cobró otros 14.000 euros, gastos a parte, por una conferencia de una hora en Tampico (México) en octubre de 2007.
El juez aparece a la cabeza de la judicatura española en número de permisos para viajar dentro y fuera de España, haciendo de su trabajo una plataforma de proyección personal que le permite obtener unos importantes ingresos adicionales, en contraste con el resto de sus compañeros.
Si el juez fuera un profesional modélico en su trabajo y dictara unos autos impecables, algunos de estos excesos podrían ser incluso disculpables. Pero resulta que Garzón es un pésimo instructor, con un historial de graves pifias y demostrado desprecio hacia la ley.
Garzón ha aprovechado la investigación sobre la trama de corrupción en el PP para hacer daño a este partido y ganar méritos ante el PSOE. Anteayer, el partido de Rajoy volvió a presentar una segunda denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial por la utilización del secreto sumarial y por haberse marchado al extranjero sin haber enviado los autos de inhibición. Mucho nos tememos que la denuncia va a ser archivada, como también lo será -así lo ha solicitado la Fiscalía- la querella por prevaricación ante el Supremo.
Que Garzón esté actuando de forma sectaria e instrumentalizando los trámites procesales, no significa que haya cometido una prevaricación, que no es demostrable. Pero aunque el juez no pueda ser sancionado penalmente, el CGPJ tiene margen para castigarle por esa ocultación de ingresos para la que no existe justificación posible.
Editorial. Fuente: El Mundo.

¡Por favor, no maten al pianista!
En estos días hemos asistido a ataques directos a la actuación instructora de un juez. Ataques que no pueden ser tolerados desde el momento que afectan a su independencia, que es una característica sustancial de la función y el papel del juez en una sociedad democrática. Pero es que la independencia judicial también significa algo mas que trasciende al trabajo diario del juez: “La libertad política, la libertad general de un país, depende esencialmente de dos cosas: de que sean los contribuyentes quienes voten los impuestos, y de que tengan independencia quienes juzgan” (Faguet). La independencia que se adjudica de esta manera a cada titular de los órganos jurisdiccionales se traduce intelectualmente en la libertad de criterio y, parafraseando el verso de Quevedo, en la libertad de decir lo que se siente sin tener que sentir lo que se dice, decidiendo sin miedo a las consecuencias.
Y sin miedo a las consecuencias los jueces de este país instruyen en su juzgados las distintas causas de las que conocen, del mismo modo que instruye ahora el juez Garzón en su juzgado central –como lo hará el juez superior que por turno corresponda en relación a los aforados presentes– el llamado caso Gürtel, una trama de corrupción y chantaje que en las actuaciones aparece vinculada a instituciones y cargos públicos del Partido Popular. Pues bien, este juez, como cualquier otro juez de instrucción, piensa y actúa en soledad. Y, si llega el caso, se puede equivocar también solo, sin ayuda alguna en el ámbito de su intimidad, con la independencia que constitucionalmente profesa y, que con una imagen poética del juez Cooley, consiste también en el derecho a ser dejado solo. Porque, en efecto, la independencia, y no sólo la judicial, es un duro privilegio que sin duda exige a quien lo goza el valor de quedar solo consigo mismo, cara a cara con su conciencia.
Por otra parte, el caso citado ha representado también un buen ejemplo de cuánto la independencia judicial tiene que cuidarse de presiones procedentes de focos muy distintos que transitan desde las fuerzas económicas y políticas con reflejo e influencia en determinados medios de comunicación, y sin olvidar hasta las agresiones más o menos sutiles que puedan proceder del interior del propio poder judicial. Los jueces tenemos que ser independientes y ser capaces de independizarnos de todos, salvo del pueblo al que servimos y de donde, no se olvide, emana la Justicia que administramos (artículo 117 de la Constitución); pues, como proclamó Jefferson hace más de 200 años, “la independencia de la voluntad de la nación es un solecismo, un error”.
Ahora bien, nada de todo lo dicho hasta aquí significa que la independencia lleve consigo una asepsia ideológica del juez. Los jueces tenemos una concepción del mundo, con ideas e ideología, convicciones y prejuicios que inexorablemente se traducen en nuestras decisiones y actuaciones, por lo que no se puede atacar a un juez por su ideología socialista, conservadora, liberal o la que fuere. El juez, como ciudadano, tiene naturalmente ideología –aunque muchos todavía no se han enterado– hasta el punto de que constituye lo que Frankfurter llamó la “tercera premisa” de la sentencia, seguida de la ley y del presupuesto de hecho cuya subsunción en ella determina el pronunciamiento judicial. Pero esta libertad de criterio en que consiste la independencia no significa que el juez pueda hacer de su capa un sayo. En nuestro sistema constitucional, el juez no puede implantar el Derecho libre, y ni siquiera la aplicación alternativa del Derecho. El juez está sujeto a la Ley como expresión de la voluntad popular que, al tiempo, es lo que explica la legitimidad democrática de los jueces. En efecto, la decisión fundamental sobre la oportunidad y los concretos contenidos de la Ley procede siempre del poder legislativo que expresa la voluntad general del pueblo. Los jueces, bajo el paraguas de su independencia, quedan siempre sujetos estricta y exclusivamente a la aplicación de la Ley, absolutamente circunscritos al ámbito del principio de legalidad que condiciona toda su actuación.
Quizá conviene recordar a todos -y muy singularmente a determinados dirigentes del Partido Popular– que el Tribunal Constitucional ha hablado de la independencia judicial en numerosas sentencias, tantas que, como muestra, basta este botón que resume su doctrina: “La independencia e imparcialidad de los Jueces y Magistrados constituye una nota esencial de los órganos jurisdiccionales que alcanza protección constitucional en el derecho al juez legal previsto en el art. 24. 2 CE”, pues, si todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley y la Constitución es la primera Ley, que han de cumplir todos los poderes públicos, es manifiesto que se infringe el juez legal cuando se vulnera el modelo de juez ordinario previsto en nuestra Constitución”.
A fin de cuentas, el primer guardián de la independencia ha de ser el propio juez, que debería encontrar cobijo y amparo en el Consejo General del Poder Judicial. Pero, mientras llega el príncipe azul que despierte de su letargo al órgano del gobierno judicial, quizá no sería desaconsejable que procediéramos a colgar de la puerta de entrada de nuestros juzgados de instrucción un cartel como el que figuraba en los salones del antiguo Oeste, para advertir a los forajidos que deambulan por los entresijos de nuestro sistema de partidos, lo siguiente: “Por favor no disparen al pianista… hace lo que puede”.

Alfonso Villagómez Cebrián.
Opinión.Fuente: Público.




El sueldo de Esperanza Aguirre

Para algunos, la crisis es menos.

SUSANA GOZALO. 09.03.2009 (20minutos.es)

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, cobrará este año108.004,44 euros (642,5 1 más que el año anterior, un 0,6% más) a pesar del compromiso adquirido en junio de 2008 de congelar los salarios de los altos cargos con motivo de la crisis, según ha denunciado la Federación de Servicios Públicos de UGT.
Y no es la única. Su vicepresidente, Ignacio González, percibirá 103.684,32 (616,91 euros más que en 2008), y cada uno de los consejeros, 99.364,08 (591,07 euros más que hace un año). Como ellos, los 327 altos cargos regionales percibirán subidas que UGT califica de "ruines".
Por su parte, la Comunidad asegura que no se han subido el sueldo. Argumenta que el incremento "no es una subida salarial", sino que se debe a la equiparación que el Gobierno de la Nación establece entre los sueldos de los secretarios de Estado y sus homólogos autonómicos, y que no pudo contemplarse en los presupuestos de 2008.

Algo similar arguyó el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, cuando en octubre se supo que su sueldo había aumentado un 11,7 %. Equiparación a la que ayuntamientos y comunidades autónomas pueden renunciar. Incluso por ley pueden bajarse el salario.

Despidos y recortes
Aguirre, que cobra más que el presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero (91.982,40 euros), sí ha aplicado una política de austeridad en otras áreas: despidió a las educadoras antidrogas de los colegios, redujo los cheques-libro y eliminó las plazas gratuitas en las escuelas infantiles, entre otras.

Cuadro comparativo
Retribuciones de Gobierno y altos cargos de la Comunidad de Madrid (Fuente: UGT).

2008

2009

PRESIDENTA

107.361,94

108.004,44

VICEPRESIDENTE

103.067,41

103.684,32

CONSEJEROS

98.773,01

99.364,08

ASESOR TÉCNICO

56.370,08

56.967,11

JEFE DE GABINETE

56.472,04

57.069,11


http://www.20minutos.es/noticia/455752/0/aguirre/sube/suelo/

Fuente: 20 minutos.

Sobre el pleno del pasado 5 de marzo

Antes que nada, mis disculpas a aquellos que esperabais esta entrada ayer. No pudo ser pero ¡Más vale tarde que nunca!

El pasado jueves día 5, como suele ser habitual, se celebró el pleno del Ayuntamiento de Fuenlabrada. Duró algo menos de media hora y salieron a la luz un par de cositas muy interesantes a pesar de ser ya conocidas, o ¿No tanto? Pues resulta que El Grupo Municipal Popular de Fuenlabrada pidió explicaciones al alcalde en el último pleno ordinario celebrado sobre el punto en el que se encuentra el proceso judicial que afecta al concejal de Participación Ciudadana y a un funcionario del Ayuntamiento, acusados en marzo de 2008 de participar en una presunta subasta de pisos amañada. Desde entonces pesan sobre ellos una demanda de la que, según los populares, no se ha informado en ningún momento ni a los vecinos ni a los representantes políticos municipales. Estos hechos son muy graves porque hablan de unas presuntas corrupción y estafa y en ellos podría estar implicado un representante político municipal, por lo que es necesario que exista la mayor transparencia posible.
Los populares también se preguntaron por qué, si el Ayuntamiento no tiene nada que ocultar, esquiva todas las preguntas y se niega a abrir una comisión de investigación para esclarecer los hechos, como ocurrió con la solicitada por el este partido en marzo de 2008 para este caso en concreto.
Como véis "en todas partes cuence habas" pero ¿Por qué será que no me sorprende?

Vamos con otra relacionada con el soterramiento de las vías del tren. de todos es sabido que los pasos subterráneos que dividen dos zonas de Fuenlabrada están en un estado lamentable, faltas de seguridad, higiene, de mantenimiento... ya se ha solicitado el soterramiento y parece que, esta vez si, ha habido acuerdo de los distintos grupos políticos. Lo curioso del asunto es que el Alcalde Robles reconoció en el pleno no conocer el estado de esos pasos subterráneos. Nosotros nos preguntamos ¿Se ha bajado usted del coche oficial, sr. Robles? ¿Sabe en qué ciudad vive? Mucho me temo que no.

En fin, como se puede ver, el equipo de Gobierno Muncipal en un "suma y sigue" en cuanto a despropósitos de refiere.

Como dijo aquel "seguiremos informando".

Fuentes: UPyD, PP Fuelabrada, Ayuntamiento de Fuenlabrada

Agradecimiento de Rosa Díez


"Queridos amigos: ¡Lo hemos vuelto a hacer! Hemos vuelto a ganar la confianza de miles de ciudadanos del País Vasco y Galicia que, contra todo pronóstico, se han dado el gusto de votar a gusto. ¡Mira que estaba complicado colarnos también en esta ocasión! Pues lo hemos hecho; hemos recorrido las calles de Galicia y Euskadi; hemos repartido el periódico “La Alternativa” en todos los rincones de esas dos Comunidades Autónomas; los locales en los que se convocaban los mítines se han llenado de personas en su mayor parte desconocidas que iban, como en los primeros años de la democracia, a escuchar y a compartir reflexiones políticas. Claro que nada de esto hubiera sido posible sin contar con el compromiso desinteresado y altruista de todos vosotros, todos los que os habéis implicado desde el primer momento. De poco sirve la mejor de las estrategias, el más acertado de los diseños de campaña, si no hay detrás personas capaces de poner cara, voz y sentimientos para transmitir el mensaje político de nuestro partido. Los miles de ciudadanos que nos han dado su confianza lo han hecho porque se han encontrado con vosotros, porque les habéis dado en mano una convocatoria y/o un periódico, porque os han visto movilizados por las calles, porque han llegado a percibir confianza y entusiasmo por las ideas que defendemos. Nada hubiera sido posible sin la generosidad de los afiliados del País Vasco y Galicia. Nada hubiera sido posible sin los hombres y mujeres que han dado el paso de ofrecerse a representar a sus conciudadanos. Nada hubiera sido posible sin los centenares de militantes democráticos que vinieron a cubrir las mesas electorales, a ponerse a trabajar durante todo ese largo día, codo a codo, con nuestros compañeros vascos y gallegos. Nada hubiera sido posible sin los voluntarios de toda España que han viajado a Galicia y Euskadi inundando las calles de risas, de alegría, de optimismo, de compromiso solidario. Los chicos y chicas ataviados con los monos color magenta han puesto luz y color a un paisaje político en el que la cordura política y la oferta de regeneración democrática nos han hecho a todos un poco más libres. Unión Progreso y Democracia ha tenido estos días muchos nombres propios: Jesús, Nicolás, Javier, Carlos, Luis, Aurora, Rubén, Ricardo, José Luis, Inés, Fernando (su mandril), Paco, Ana, Belén… Sois tantos los acreedores de nuestro agradecimiento y de nuestro cariño que no puedo nombraros a todos. Pero recuerdo todas vuestras caras y vuestras risas y muestras de ánimo durante toda esa noche que siempre recordaremos. Nada hubiera sido posible sin ese grupo de políticos románticos que conformamos este partido. Sois lo mejor, la mejor gente. Sé que corresponder a vuestra generosidad es una tarea difícil; pero os aseguro que para mí siempre merecerá la pena. Defender la libertad concreta es lo que nos mueve a la hora de hacer política; no defraudaros a vosotros, a los que hacéis posible el sueño de los ciudadanos que nos brindan su confianza, es la única asignatura en la que siempre me esforzaré en sacar buena nota. Y a seguir remando, que ya tenemos dos piraguas. Besos mil."



Fuente: UPyD

Gracias y ¡Enhorabuena!

¡Hola a tod@s!
Os he tenido un pelín abandonados pero aquí estoy, con más ganas aún si cabe y máxime tras los resultados de las Elecciones a los Parlamentos gallego y vasco... y porque formo parte de un gran equipo humano que está trabajando por esta ciudad lo que no se trabaja desde el consistorio ¡Pronto nos conoceréis! Pero de eso ya os iréis enterando en breve. UPyD volverá a la calle pronto. Y, por cierto, que debe estarse notando y bien el trabajo de UPyD en toda España. El día después de las elecciones, el 2 de marzo pasado, el diario "La Razón" publicaba el portada un titular ("El Voto Inútil") descalificando los votos de los ciudadanos de País Vasco a UPyD, con una falta de respeto a su libertad de elección manifiesta. Se justificaban diciendo que esos votos podrían haber dado al traste con la coalición "constitucionalista" e impedir la mayoría absoluta de PSOE y PP. Olvida la derechona rancia que, en ese momento, ese escaño precisamente daba la tan ansiada mayoría absoluta a los no nacionalistas. Esa falta de respeto, estos ataques de los más afines al PP y PSOE son la mejor prueba de que estamos logrando los objetivos que nos planteamos y que empezamos a ser una amenaza a su "bipartidismo de facto". Alguien dijo, en cierta ocasión: "Ladran, luego cabalgamos".

Para empezar, os dejo una nota de Gorka Maneiro que fue publicada en la web de UPyD hace unos días. En unos minutos, colgaré otra de Rosa Díez y mañana... ¿Sorpresa? ¡No! ¡ES-CAN-DA-LA-ZO! Y no, no soy la Vicepresidente 1º camuflada. Pero parece que se ha destapado un asuntillo turbio que podría salpicar a un concejal del Ayuntamiento, según se supo en el pleno del pasado jueves. ¡Paciencia! Mañana lo tendréis colgado aquí... con otras cosillas de Robles y sus amigos.

Saludos.


"Pues sí, lo hemos conseguido con inmenso esfuerzo y dedicación casi sobrehumana (o alienígena incluso). Hemos logrado el objetivo tantas veces imaginado durante estos largos meses dejados atrás y tantas veces intuido como quimérico. Hemos alcanzado el sueño para el que pusimos todo nuestro empeño, toda nuestra dedicación y casi todas nuestras horas y fuerzas (y toda nuestra mala leche, para qué vamos a engañarnos).

Pues sí, nos encontramos finalmente representados en el Parlamento Vasco. Y en mi persona, nuestras ideas, nuestras políticas, nuestro ideario, nuestro manifiesto fundacional y nuestra manera distinta de hacer las cosas. Hemos vuelto a colarnos y obrar un milagro que no es tal, pues es más bien un logro producto de cada una de las actividades llevadas a cabo con tanta pasión y sin excepción de ninguna de ellas: las reuniones de los Comités Locales y Provinciales, de las Coordinadoras Territoriales, del Comité Político Nacional y de las de los demás órganos del partido, los programas políticos elaborados, las enmiendas, las quejas, los viajes, las discusionesy los malos y buenos rollos, las llamadas telefónicas casi eternas (y sus facturas), las pegadas de carteles, los textos escritos y las ideas hilvanadas , las dimisiones de personas que afortunadamente se quedaron, los problemas económicos y la impotencia ante el silencio mediático cuando no la tergiversación informativa, los ensobramientos masivos de ingentes cantidades de personas generosísimas, los madrugones, las webs como utensilio casi milagroso, los gritos en el desierto, el trabajo parlamentario de Rosa y todo el equipo, los voluntarios venidos de todos los lugares, los mítines y las celebraciones varias, los desayunos, almuerzos, comidas y cenas, los nuevos amigos, las conversaciones interesantísimas finiquitadas a altas horas de la madrugada (y otras no tan interesantes pero muy divertidas). Creo que nada sobró: ni todo lo anterior ni la monovolumen con sus voluntariosos amigos magenta, los apoderados, el autobús denunciado rotando solitario por las calles, las cuñas radiofónicas, las entrevistas, los manifiestos difundidos, la actividad política desarrollada, los paseos, los periódicos repartidos, los coches sonoros o las papeletas llevadas a todos los buzones posibles. Cada cosa ha sido estrictamente necesaria. Y sobre todo ha sido necesaria e indispensable la gente.

Es cierto: el triunfo es siempre sobre uno mismo. Y es por este motivo que ya lo habíamos alcanzado cuando el viernes a última hora de la noche levantamos el campamento y dimos por cerrado el chiringuito. O más exactamente a última hora de la tarde del domingo, cuando comenzamos a reunirnos cada cual donde pudo después de la extraordinaria labor de cada uno de los apoderados, en una jornada épica e inolvidable. Y ya habíamos triunfado también cuando contestamos con palabras a los insultos y con argumentos a las frases huecas que no dicen nada. Y ya habíamos triunfado al ser fieles a lo que nos propusimos, defendiendo coherentemente y sin ningún disimulo todo aquello en lo que creemos. ¿Puede haber algo mejor que esto?

Tengo claro que lo hemos logrado pero también que podríamos no haberlo logrado. Y de esta misma forma se presenta el futuro: alcanzaremos todo aquello que pretendamos sólo si llevamos adelante el trabajo necesario, como hasta ahora. Si permanecemos juntos, recobramos fuerzas y seguimos adelante. Si seguimos siendo fieles a nosotros mismos. Ésta es la tarea.

Y en fin, GRACIAS por todo A TODOS. A cada uno de los que sabe que su granito de arena ha sido indispensable para levantar este proyecto. O sea, A TODOS. Y enhorabuena."

GORKA MANEIRO

Fuente: UPyD